der 3.te Sektor (Tertiäre Sektor) muss beim Konsum dazugerechnet werden ! (Tadaaa, Tusch)

Ein Fehler den alle Anti-Konsumisten begehen ist, dass sie die Anzahl konsumierter Waschmaschinen (materielle Güter) zwar anprangern, aber nicht die Anzahl von konsumierten Dienstleistungen.

(nur so nebenbei bemerkt)

Ivan Illich (Selbstbegrenzung – S. 166):

[...] das juridische System ist nicht eine Gesamtheit von geschriebenen Regeln, es ist ein Prozeß, durch den die Gesetze geformt und auf reale Situationen angewandt werden. Der Korpus von Gesetzen, der eine Industriegesellschaft lenkt, reflektiert unvermeidlich deren Ideologie, soziale Merkmale und Klassenstruktur, wobei er diese verstärkt und ihre Reproduktion sichert.

Selbes gilt auch für die Sprache und für die Schule. Besonders die Schule hat eine enorme Auswirkung, da sie die Denkstruktur formt, „falsch“ Denkende aussortiert und die Eliten von Morgen selektiert, die das Land führen werden (dabei ist es egal, ob diese an bürokratischen Hebeln in Beamtenstuben sitzen oder über Investition und Marktmacht wirken). Somit formt die Schule, mehr als die anderen Systeme, die Struktur der Zivilisation.

Die Reproduktion der bestehenden Machtverhältnisse durch den Niederschlag ihrer innewohnenden Ideologie in den Systemen wurde nicht nur von Illich festgestellt, auch Bourdieu stellte in seinem Buch „Die feinen Unterschiede“ den Erhalt der Klassenstrukturen durch die Schule fest. Ebenso natürlich Norbert Elias, der zusätzlich die Distribution der Werte der Eliten nach unten aufzeichnet.

Ein weiteres interessantes Buch in diesem Zusammenhang ist Helmut Wagners „Elitenbildung und Einordnung in eine Gesellschaft“.

Auch Holt (wie viele andere) stellt in diesem Zusammenhang die Frage nach der Frage. Denn die Schule konzentriert sich so stark auf Antworten geben, dass Schüler (die die spätere Bevölkerung ausmachen) aufhört die interessanten Fragen zu stellen. Die Bevölkerung verliert gar selbst die Fähigkeit neue Fragen zu stellen. Und so wird das Frage und Antwort-Spiel von einer kleinen Gesellschaft aus Politikern, Gruppenvertretern und Journalisten dominiert. Der gesellschaftliche Diskurs, die Vorraussetzung für eine Demokratie, wird ersetzt durch einen herrschaftsorientierten Diskurs.

Der Bürger hat den toten Punkt der intellektuellen Entwicklung erreicht – er folgt dem Tagesgeschehen in den Tageszeitungen. Er bewegt sich fortan, wie eine Billardkugel über den Tisch. Gewinnen können in diesem Moment nur noch die Gruppierungen und Parteien mit den glaubwürdigsten(im PR-Sinne) und besten Versprechungen. Diese Entwicklung zeichnete Platon in seinem Kreislaufmodell der Staatsformen auf (nachzulesen in „Der Staat“).

Als ich klein war, da gab es nur ein paar Eissorten. Stracciatella war damals schon exotisch.

Doch das schien niemanden mehr zu befriedigen. Und so kamen immer neue Eissorten dazu. Malaga, Schlumpf (oder Azzuro, damit es auch der Bildungsbürger für seinen Nachwuchs bestellen kann), Melone, usw.

Und immer wieder war man nach einiger Zeit gelangweilt, selbst von den allertollsten neuesten Eissorten.

Unser Eishändler um die Ecke folgt dem Prinzip der Eissorten-Expansion und führt im Winter knapp 20 Eissorten und im Sommer dann um die 40 Sorten.

Und doch bleibt es immer nur kalter Zucker mit irgendeinem Geschmacksstoff – und je größer die Auswahl wird, und desto mehr man sich von den kleinen Portionen Glück „genehmigt“, desto schneller merkt man das auch. Das versprochene Glück bleibt aus, man wird nur abgespeist.

Die einzige Methode, die Eishändler kennen ist: Mehr Eis. Zusätzlich bauen sie noch die Glücks-Gadgets aus. Der eine wirft ein paar Smarties drauf, ein anderer verkauft Riesen-Waffeln mit in Schokolade und Zuckerstreusel getauchtem Rand, bunte Zuckerstangen – Kaffee (für den anspruchsvollen Geschmack), Kuchen für die Dame von Welt.

Und trotzdem wird es – sobald das Eis die wertvolle Schau-Vitrine verlassen hat – wertlos. Schnell heruntergeschlungen, mit hektischem Blick auf die Straße oder einen in der Ecke montierten Fernseher, der die neueste Tour de France zeigt.

Die einzige Möglichkeit diesem ganzen entgegenzuwirken ist: Mehr Eis. (oder mehr Auswahl). Schon träumt man von riesigen Eis-Restaurants mit Kaffee-Flatrate oder neben Kugeleis noch ein breites Menü an Eis-Spezereien. Vom Banana-Split bis zum Xeno-Azzuro.

Die Eis-Großfresshalle steht schon in den Startlöchern und man träumt von riesigen Hallen, die einem das ganze Lebensgefühl von Freiheit, Genuß und Leben vermitteln. Alles vereint unter einem großen gemeinsamen Dach mit minimaler Aussenhülle.

Und man träumt genau so lange von all diesem, bis man es hat und erkennt, dass auch das nichts mit wahrem Leben und echtem Genuss zu tun hat. Es bleibt eine Illusion vom kaufbaren Glück.

Wenn man einen Schritt zurück geht und sich unter diesem Aspekt unsere aktuelle Zivilisation anschaut, so sieht man dieses Muster überall. Die Großmärkte, die Shopping-Malls (Einkaufszenter auf Deutsch), Schokolade, die hundert Biersorten und tausend Autos (die alle ungefähr gleich aussehen, weil ab 30 km/h die Aerodynamik die Form vorschreibt). Die Häuser, die mit immer mehr Isolierung und immer goldeneren Wasserhähnen, immer tolleren Fenstern und besserer Zentralheizung produziert werden. Der gelehrplante Unterricht und die universitären Curricula. Alles folgt dem Ritual der industriellen Massenproduktion und des unmündigem Abspeisens.

Im nächsten Schritt kommt dann der Verbraucherschutz, der mehr Schutz und bei manchen Institutionen bessere Mitbestimmung fordert.

Auch zur Zeit erleben wir dies bei den Studenten/Schulprotesten. Es wird eine Ausweitung des Angebots zu besseren Preisen gefordert, die Bildungsgroßmarkthalle in Form der Gesamtschule; mehr und immer mehr Geld für Bildung – mehr Mitbestimmung über die Produktion des immer gleichen industriellen Produkts. Und die Forderung, dass wir endlich die eine befriedigende Eissorte erfinden, die uns glücklich macht und unserem Leben einen Sinn gibt.

Die Ursache bleibt unangetastet. Uns fehlt die Möglichkeit zur Entfaltung! Das eigene Haus bauen, zusammen mit den Kindern die Wände wie Skulpturen formen, mit ihnen zusammen ein echtes Eis hingebungsvoll konchieren, oder ganz einfache Schokolade zu machen. Bier in der alten Badewanne im Keller brauen oder ein Fahrzeug selber zu konstruieren. Das eigene Lernen wachsen lassen und sich sein Gleichgewicht zwischen Generalisierung und Spezialisierung zu suchen. Die wiederverwendbaren, genormeten Wegwerf-Industriefenster durch intelligente Standortplanung und noch intelligentere Plazierung von individuellen Fenstern zu ersetzen. Spielzeug selber bauen und jeden Tag eine neue Fähigkeit dazulernen, die einem noch mehr Selbst-Effektivität gibt.

Heutzutage heißt es: Man kann nicht alles können. Das mag sein. Aber man kann so viel lernen und so viel mehr können. Die pädagogischen und didaktischen Mittel haben sich in den letzten Jahrzehnten so verbessert, dass unser Bildungsniveau (und damit die Möglichkeit effektiv und selbstverantwortlich sein Leben zu gestalten) unendlich gestiegen sein müsste. Die Universalgenies, die es in der Renaissance gab (und auch noch sehr sehr viel später) sind heute mehr möglich als jemals zuvor.

Es ist ein Irrglaube, dass Menschen nur in großen Konzernen/Universitäten zum Fortschritt beitragen können. Dass man große Teams für große Erkenntnisse bräuchte. All das ist die gute alte Forderung nach mehr Eis in noch größeren Abspeisungs- und Fertigungsanlagen.

Forschung, Fortschritt und Produktion waren zu keinem Zeitpunkt in einem kleineren Rahmen als heute möglich. Wir müssen diese Möglichkeiten nur entdecken und nutzen. Und uns nicht länger erzählen lassen, dass Nano-Forschung nur in zentralisierten Makro-Gebäuden möglich ist.

Diese Frage stellt sich für jeden – und jeder beantwortet sie anders.

Ich will nun unsere neue Deschooling-Antwort geben. Sie formuliert die Frage komplett um: Wie kann man es sich leisten nicht zu Unschoolen – Deschoolen?

Der Lehrplan ist nutzlos, denn wenn die darin gelernten Dinge Nutzen hätten, dann käme sofort eine Zunft daher und würde Streß machen.

Wären Mummy1000Sunny und ich also Unschooler gewesen (von Geburt an und nicht erst so spät), dann hätten wir wahrscheinlich folgende Dinge gelernt:

-Wie versorge ich mich selbst mit Essen?

(ab 4 Min)

-Wie baue ich mein eigenes Fortbewegungsmittel?

(ab Sekunde 40)

-Wie baue ich meine eigene Wohnung? Und auf Wikipedia. Hier noch ein Buch über den Selbst-Hausbau.

-Und zusätzlich: wie gewinne ich Energie und baue mir technische Dinge?

Leider habe ich nichts von alledem gelernt und habe also ge-lohn-arbeitet wie eine Drone. Je mehr ich aber verdiente, desto mehr wurde ich in den Kreislauf gezogen, musste noch mehr verdienen und wurde noch abhängiger (ich kriege heute noch liebe Briefe vom Finanzamt).

Ich sage nicht, dass wir wieder zurück auf die Bäume sollen und die Spezialisierung abschaffen sollen. Aber wir müssen ein gesundes Gleichgewicht finden. Hierzu zählt auch die Fähigkeit sich selbst erhalten und versorgen zu können.

Chopper macht zur Zeit die ersten Schritte in diese Richtung. Vor zwei Wochen hat er gelernt sich Nudeln zu machen, dann Brot zu streichen und heute hat er sein erstes Schokoladeneis hergestellt und ist nicht mehr abhängig davon jeden Tag 0,90€ zu dem Eishändler zu tragen.

Ich habe die letzten 3 Jahre etwas sehr Wichtiges gelernt: Wie ich ohne jede fremde Hilfe Bildung produziere (wobei ich durch meine Unfähigkeit im Unterricht wach zu bleiben, schon immer ein guter Autodidakt war).

Und auch ich habe diesen Sommer eine der größten Fähigkeiten gelernt, die ein Mensch haben kann: Ich habe gelernt physische Gesundheit zu produzieren. Und gleichzeitig habe ich gelernt, wie ich massenhaft soziale Beziehungen knüpfe, ohne eine Institution.

Die Lektion dieses Winters wird sein: wie ich auch noch psychische Gesundheit produziere.

Und dann kommt ein Auto…. nicht so ein Schrott-Industriell-Fabriziertes Auto wie wir jetzt haben, sondern ein total cooles super-duper Auto. (Da ich jetzt nämlich firm in Pädagogik, Psychologie usw. bin will ich mich der Physik und der Chemie zuwenden).

Man stelle sich vor solche Dinge stünden im Lehrplan. Autofabrikanten, Häuserbauer, Zünfte, Nahrungsmittelindustrie, Ärzteverbände, Pharmazieunternehmen, Gewerkschaften, Arbeitgeberverbände usw. würden diesen Lehrplan in den Medien zerreißen lassen. Insbesondere die Regierung lebt davon, dass sich Leute über Geldströme versorgen, die einer zentralen Steuerabführung unterworfen sind (was bei jeglicher Selbstversorgung entfällt).

Und das ist ein weiteres strukturelles Problem der Schule: Ihr Lehrplan muss nutzloses Wissen vermitteln, das einzig erlaubt sich schneller in industrielle Strukturen einzufügen (von der Bewerbung über Unterordnung bis zum sozialisierten Zuarbeiten).

Google!

Google Scholar!

Google Books!

Google Docs!

Und hier: Alle Bücher der Welt

Googles Buchdigitalisierung ist der TURBO für alle Unschooler

Vielen Dank, 1000Sunny und Andrea für das nette Willkommen!

Ich melde mich mit einem neuen Bericht aus der Hauptstadt. Gestern Abend trafen sich wie angekündigt die kritischen Lehrer_innen zum Thema Schulpflicht. Dass ihre Kritik am eigenen Berufstand so weit geht, sich auch des Themas Schulpflicht anzunehmen, hat mich sehr gefreut und mich an diesem naßkalten Novemberabend aus der gemütlichen Wohnung in einen weniger gemütlichen zweiten Neuköllner Hinterhof gelockt.

Dort trudelten ca. zehn kritische Lehrer_innen, d.h. StudentInnen und ReferendarInnen oder sonstige junge BildungsarbeiterInnen ein, dazu noch ein Vertreter der KRAETZAE in Berlin (www.kraetzae.de)., von dem ich über diese Veranstaltung erfahren hatte. Eine der Forderungen von KRAETZAE ist der Ersatz der Schulpflicht durch ein Bildungsrecht.

Wir durften dort ein sehr ausgefeiltes Seminar zum Thema genießen, was die beiden Referentinnen schon mal bei den kritischen Jurist_innen gehalten hatten.

Wir begannen den Abend mit einem Barometer, bei dem sich jeder zu insgesamt sechs Thesen zwischen den Positionen „stimme ich zu“ und stimme ich nicht zu“ im Raum plazieren sollte. Spannend fand ich dabei insbesondere die letzte These, „Das Recht der Eltern, ihre Kinder zu erziehen und zu bilden, steht höher als das Recht des Staates, Kinder zu erziehen und zu bilden“. Hier fand sich die eindeutige Mehrheit der Anwesenden auf der Seite derer, die der These überhaupt nicht zustimmten und begründeten dies mit Sätzen wie „Ich hasse Eltern“ und die Kinder müssten durch eine Institution vor den Eltern geschützt werden. Der KRAETZAE Vertreter betonte, dass es ihnen nicht um die Rechte der Eltern, sondern um die der Kinder gehe. Meiner Meinung nach ist das Bild, das die Gesellschaft von den Eltern hat, stark medial gefärbt durch die Horrorszenarien von verwahrlosten und missbrauchten Kindern. Diese Eltern gibt es und das soll auch nicht verheimlicht oder verharmlost werden, aber man muss dabei die Relation beachten und man darf nicht das freiheitliche Recht aller einschränken, weil einige wenige mit der Freiheit nicht umzugehen wissen. Gleiches gilt auch für das immer wieder ins Feld geführte Argument der religiösen Fanatiker.

Danach folgten zwei Kurzvorträge zu Historie und juristischer Perspektive der Schulpflicht, und daran anschließend eine lange und sehr sachlich geführte Diskussion. Stimmten in der Kritik an der Institution Schule alle weitgehend überein, so waren die meisten trotzdem tendenziell für eine Beibehaltung der Schulpflicht. Sie argumentierten insbesondere damit, dass die Schulpflicht einem – zumindest gewissen – Gleichheitsgrundsatz Rechnung trägt. Man befürchtet, dass sich, ließe man von der Schulpflicht ab, die Stärkeren und Reicheren noch mehr durchsetzen könnten also sowieso schon. Weiterhin merkte man auch hier, dass die meisten ein sehr negatives Bild von den Elternhäusern haben (s.o.) und in dem Vorhandensein der Schulpflicht  eine wichtige Schutzfunktion der Kinder sehen.  Was den Gleichheitsgrundsatz anbelangt, führt ich als Gegenargument die Ergebnisse der Studie des Fraser Institute in Kanada an, die belegt, dass die Bildungsergebnisse bei Homeschooling besser sind, als beim Schulbesuch und zwar unabhängig vom Bildungsstand der Eltern. Dieses wurde interessiert zur Kenntnis genommen und nicht wie bei der Bildung hacken – Konferenz einfach übergangen. Weiterhin wurden alle inhaltlichen Ergänzungen zum Thema z.B. die Erläuterung des  Begriffes Unschooling gerne aufgenommen.

Schön war für mich die Offenheit der Atmosphäre und die Sachlichkeit der Diskussion. In der Schlussrunde, bei der jede/r einen Satz sagen sollte zu ‘Am besten fand ich’, ‘Ich bin mir nicht sicher, ob’ und ‘Was ich noch sagen wollte’, wurde mehrmals geäußert, dass man sich über die neuen Gesichter in der Runde und die neuen Ansichten zu dem Thema gefreut hätte. Es war diese Offenheit, die mich berührt hat und dass es so eine Gruppe von LehrerInnen gibt, die sich Gedanken macht, was anders werden sollte und auch vor heiligen Kühen wie der deutschen Schulpflicht nicht zurückschreckt.

Ich frage mich oft, warum ich erst so spät angefangen habe wirklich Bücher zu lesen, die mich weiterbringen.
Es war schon mehr dahinter, als das pure Nichtwissen um deren Existenz. Ich wusste z.B. das Holt und Gatto existieren aber ich las sie nicht.
Aber auch alle möglichen anderen Bücher vermied ich.
Es war, als ob das Lesen mein eigenes Denken gefährdete. Zumindest empfand ich diese Angst (ob bewusst oder unbewusst).
Alles, was ich lesen würde, konnte ich nicht mehr selbst entdecken. Am Ende würde es mich zu etwas entführen, was ich nicht mehr wäre.
So die Gefahr, die immer droht und die alles effektive Lesen blockiert.
Erst vor ganz kurzer Zeit habe ich aufgehört dieser Blockade zu gehorchen. Ich habe sie fast gänzlich eingerissen. Und so sitze ich jetzt öfter Nachts vor Wikipedia, GoogleBooks, und GoogleScholar (das mir Mummy1000Sunny gezeigt hat) und staune und staune und lese und verfolge und recherchiere.
Die Befürchtungen erweisen sich als falsch: Es ist ganz und gar nicht so, dass ich nicht ich bleibe. Natürlich gibt es unglaublich schwere Bücher, wie „Selbstbegrenzung“ und „Denken und Sprechen“ bei denen es sich anfühlt, als ob das Gehirn hin- und hergewalzt wird und man für eine Seite schon mal gut einen Tag braucht (nicht um sie zu lesen, aber um sie zu verdauen und noch mal drüber zu träumen).
Aber wenn man lesen kann, ohne die Angst zu haben sein Ich zu verlieren und ohne sein Selbst dauernd zu verteidigen müssen, dann ist es, als ob man sein Denken einfach beschleunigt. Es ist wie eine Saite, die man zum schwingen bringt und die mit all den Denkern und Schriftstellern, die man liest in der gleichen Frequenz schwingen lässt. Und wenn es nicht die gleiche Frequenz ist, dann zumindest doch ein Ton, der sich harmonisch zu den gelesenen Gedanken verhält.
Und das Gute ist, man kann Dinge zurückweisen. Man darf sie verformen, so dass es Sinn macht und man darf sie in die aktuelle Zeit setzen.
Auch schwingt immer eine Frage mit: Wer kannte wen, Wer hat was schon gewusst (aber ich schweife ab).
Was ich sagen will ist, dass ich in der Schule eine Scheu zu lesen entwickelt habe. Denn Lesen bedeutet dort eben nicht, dass man „Man selbst bleibt“ sondern es bedeutet eine Entfernung vom Ich. Eine geplante Entführung und Transformation, die sich lehrplanmäßig vollzieht und die idiosynkratisch (unverträglich) zur eigenen Person ist.
„Bleib Du selbst“ sagen Schüler sich oft zueinander. Oder „Bleib wie Du bist“.
Menschen scheinen es intuitiv zu spüren, wenn sie verändert werden sollen und sie scheinen sich stark dagegen aufzulehnen.
Eine nicht-selbstgewollte, fremd-motivierte Veränderung ist praktisch unakzeptabel, denn sie verstößt gegen die eigene Natur (außer, wenn sie zufällig – und solche Fälle soll es geben – mit ihr korreliert).
Sie ist ein Begräbnis eines lebenden Organismus, der auf diese Welt kam um den Sinn seines Lebens zu finden und sich daran zu machen, seine Funktion und Sinnhaftigkeit zu erleben und auszukosten.
Die eigene Sinnfindung wird ersetzt durch eine industrielle Sinngebung. So wie der eigene Gerechtigkeitssinn durch eine Gesetzgebung ersetzt wird.
Dies ist äußerst gefährlich. Ich meine sogar, es ist tödlich, Menschen so zu entfremden.
Sinnlose Menschen folgen lehren Versprechungen, hängen sich an Dogmen oder zerstören im Extremfall in einer tobender Wut – sich selbst, nur Teile von sich selbst oder andere.
Durch den Lehrplan und die damit einhergehende programmierte Massen-Sinngebung kommt es dazu, dass Lernen als etwas Feindliches empfunden wird. Eine feindliche Übernahme des eigenen Lebens durch einen produzierten Standard-Sozialisationskörper.
So verweigert sich der Belehrte und Belehrplante irgendwann vollständig der Aufnahme.
So habe auch ich mich geweigert und eine Abneigung gegen Bücher entwickelt.
Was blieb mir anders übrig um mich selbst zu erhalten? – die Reste, die noch da waren.

….
Menschen, die sich selbst erhalten wollen, stehen vor einem unglaublichen Problem: Auf der einen Seite liegt der Wissensdurst in ihrer Natur, auf der anderen Seite, wollen sie aber nichts mehr Neues, das ihr Ich noch mehr erschüttert und vielleicht endgültig zum kollabieren bringt – oder sie unwiederbringlich sich selbst entfremdet.

Die einzige Möglichkeit ist auf eine Art Minikommunikation zurückzugreifen. Anstatt lange Erklärungen und Diskurse führt man kleine Diskussionen, deren Hauptmuster der Einwurf und der EinWAND ist – es geht nicht mehr um einen Austausch sondern um ein Abblocken. Das eigene Tor „sauber halten“.
Beim Lesen werden entweder kurze Nachrichten bevorzugt (alle längeren würden ein zu starker Angriff aufs Ich gewertet), Bücher habe ich oft nur bis zur Seite 40 oder 20 gelesen. Je nachdem. Irgendwann hört man auf. Sobald man zu sehr in die „fremde“ Gedankenwelt eindringen müsste und dazu seine eigene eben verlassen müsste (was nicht geht, wenn diese ungefestigt und sehr instabil ist). So ist die Lehrplanbildung der optimale Nährboden für seichte Unterhaltung und oberflächliche Berichte.

Dieses Muster der kleinen kompakten Päckchen entspricht der heutigen Didaktik. Diese führt mit Babyschritten durch einen kolossalen Lehrplan und verändert den Menschen nachhaltig – je nach der kodierten Ideologie. In China, in Deutschland in den USA, überall werden Staatsbürger produziert, die je autoritärer ihr Staat (und dessen Belehrungssystem) ist, desto stolzer auf ihren Staat sind und sich um so freier fühlen.
Nur fangen wir immer stärker an uns den Büchern (besonders den langen Texten, die etwas neues beinhalten) zu verweigern.
Wir schalten in eine besondere Form des Lesens, die ich das autistische Lesen nennen will.
Unsere Medien passen sich dem an und geben punktuelles Wissen, als Bildung an.
….
Doch neben den Medien, denen ich hier keine Vorwürfe machen will , da sie sich mit der Art Bildung, die der Benutzer verlangt automatisch ändern werden, bringen wir unsere Gesellschaft in eine ganz schlechte Lage.
Dadurch, dass keiner mehr eine starke Veränderung in seiner Gehirn/Denkstruktur erleiden will, legen wir uns alle auf Ideologien fest, was noch nicht so schlimm ist. Das Schlimme ist, dass wir unsere Ideologen überhaupt nicht kennen. Nur wenige Linke haben Marx gelesen und die Rechten kennen Adam Smith nicht. Sie alle drücken sich in die allgemein verständlichste Ecke ihrer Ideologie. Aus dem Diskurs der überlegten Ideologien wird ein Kampf von engen minimal Denkschemata (die eigentlich nur das Opfer einer miesen Bildung als Ideologie bezeichnen kann).

Aber auch Wissenschaftler legen sich einmal auf ihr Gebiet fest und wagen sich nicht hinaus in die Welt der professionellen Generalisten. Der Generalist liegt mittlerweile sowieso ausserhalb des allgemein möglichen Lebensmodells und wird unhinterfragt für unmöglich erklärt. „Niemand kann alles wissen, und die letzten Universalgenies gab es vor mehreren hundert Jahren, heutzutage ist das nicht mehr möglich“ – pfeifen die Fernsehstationen von den Antennendächern, obwohl eine kleine Recherche uns zeigen könnte, dass es diese seltene Spezies sogar immer noch gibt.

Die Erhaltung unserer geistigen Gesundheit, unseres Ich, scheint nicht mehr anders bewerkstelligt zu werden, als das wir auf eine besondere Form der Idiotie umlernen.
So wird der einfache Arbeiter zum „Wer-Wird-Millionär“-Konsumenten, für den Wissen ein großer mystischer  Lotterie-Topf ist, aus dem irgendwelche Trivial-Pursuit Karten gezogen werden und das man aus Lexika auswendig lernt.
Und der hochgebildete Professor wird zum einseitigen Fachidioten, der seine Nano-Ecke der Welt ausforscht, aber keine neuen Verbindungen wagt.
Bildung als industriell produziertes Gut, das in der Schule logistisch aufgezwungen wird, entspricht dem Gegenteil menschlicher Entwicklung.

Und so hören die meisten Menschen auf, sich durch Bücher zu entwickeln. Es ist eine Leseverweigerung, die es in diesem Maßstab in der Geschichte – meines Wissens – nicht gegeben hat. Wir stehen am Rand eines neuen Zeitalters: Der esoterischen Epoche.

Die Neue:

Seit kurzem hat dieser Blog eine zweite (eigentlich dritte) Bloggerin. Sie blogt unter dem Namen aiya8 und als erstes war sie auf der Bildunghacken-Konferenz.

Sie stellte sich vor und berichtete uns von der kleinen Konferenz in Berlin. Ich möchte mich dafür sehr bedanken und noch einmal darauf hinweisen

Auch diesen Mittwoch ist wieder eine Veranstaltung in Berlin, die die Schulpflicht kritisch beleuchtet.

Aiya8 wird dort sein und uns berichten.

Die Veranstaltung:

Für alle die ihr dort beistehen möchten und zeigen möchten, dass es uns gibt und dass die Schulpflicht auch wirklich reale Opfer fordert, die den „Nutzen“ (falls es wirklich einen geben sollte) nicht mehr rechtfertigen.

Die Veranstaltung ist:

Einladung zu offenen Tresen zum Thema „Schulpflicht“

Am 18. November 2009 ab 19 Uhr laden die Kritischen Lehrer_innen in
den Projektraum der Herrmannstraße 48 zum Vortrag über „Schulpflicht -
Garantiertes Recht oder Garantierter Zwang“ mit Diskussion und
anschließenden Bier oder Limo ein!!!
Wir freuen uns über alle interessierte Menschen, die sich auch
kritisch mit Fragen von Schule und Bildungssystem auseinander setzen
möchten!
Liebe Grüße,
die kritischen Lehrer_innen.

Schulpflicht – Garantiertes Recht oder Garantierter Zwang?!

Die Einführung der Schulpflicht gilt als Inbegriff einer modernen
bürgerlichen, auf Gleichheitsprinzip beruhenden Gesellschaftsform. Der
Zugang zu Bildung ist demnach die Vorraussetzung zur Teilhabe an einer
Gesellschaft, die allen garantiert wird. Aktuelle Studien beweisen
jedoch, dass dieses Gleichheitsprinzip durch Bildungszugang nicht
gewährleistet wird. Der Erfolg schulischer Bildung ist, insbesondere
in Deutschland, sehr stark vom sozialen Hintergrund abhängig – siehe
Pisa&Co. Aber welche Funktion hat die Schulpflicht? Welches Interesse
hat der Staat daran? Welche Bedeutung hat der Eingriff in die
persönliche Selbstbestimmung durch die Schulpflicht? Und gibt es
„Bildungschancen“ jenseits von Zwang?

Hinweis in eigener Sache:

In Deutschland gibt es viele Bewegungen, die sich für eine freie Bildung einsetzen. Da ist das Netzwerk-Bildungsfreiheit, die unerzogen-Bewegung, die Sudbury-Liste aber auch diverse Reformpädagogen und ich weiß nicht wer noch alles (leider nicht die Bildungsstreiker, die fordern nur mehr Geld für ein besseres Gefängnis).

Ich möchte diesem noch eine weitere Liste hinzufügen. Die Deschooling-Liste – die sich hauptsächlich an der Gesellschaftskritik Ivan Illichs orientiert. Erstes Ziel ist die Abschaffung der Schulpflicht, weitere Ziele werden auf der Liste diskutiert. Zusätzlich soll ein Reader erstellt werden, der eine Argumentationslinie gegen die Schulpflicht wissenschaftlich aufbereitet. Filme, usw.

Die Anmeldung zur Deschooling-Diskussionsliste ist ganz oben in der rechten Seitenleiste. Ich hoffe auf baldige Belebung.

Es ist Zeit die Schulpflicht abzuschaffen! Packen wir’s an!

Freiheit!

Ja, die Freiheit gibt es in der Schule nicht, tralala…

So tönte es gestern mittag über den riesigen Vorplatz der Bio-Uni, als gerade die halbe Uni hinüber zur Mensa wanderte. Ja, und da Chopper derzeit in etwa so aussieht:

ernteten wir ein paar erstaunte Blicke von Dozenten, Forschern, Studenten und Professoren

Auf einer Unkonferenz

22. Oktober 2009:

Coole Location in der Nähe des Potsdamer Platzes mit dem klangvollen Namen „HomeBase Lounge“.

Es sind überwiegend Männer da und vielleicht 1/5 Frauen. Insgesamt etwa 16 oder auch 20 Leute, später kamen noch vereinzelt welche dazu.

Ich kam mir antiquiert vor, als ich meinen DIN A5 Spiralblock zückte, um mir Notizen zu machen. Alle anderen, mit Ausnahme einer Journalistin, die sich auch noch zu meiner Erleichterung ihrer Handschrift bediente, hackten eifrig ihre Laptops, IPhones und sonstigen portablen Kleingeräte.

Ich muss gestehen, ich habe noch nie getwittert oder gebloggt. Das hab ich mich aber nicht getraut, in der Vorstellungsrunde zu sagen. Was mache ich dann inmitten dieser versierten Webprofis bei einer Veranstaltung zum Thema Lernen und Web 2.0?

Nun, mich reizen ja all diesen neuen Möglichkeiten sehr. Ich würde auch gerne bloggen und dieser Text wird mein erster Blogtext sein. Wie ich den wohl ins Netz kriege?? Da kochen gleich meine Versagensängste hoch. Ich und Technik, das raffe ich nie… so ist das Paradigma, das ich auch trotz jahrelanger Selbstfindungsstrategien noch nicht wirklich losgeworden bin. So eine tief sitzende Versagensangst hat sich da in mir breit gemacht. Auch ein Überbleibsel meiner Schulzeit neben anderen weniger erfreulichen Erscheinungen wie Geltungsbedürfnis, Angst vor Fehlern, Zweifel an der eigenen Wahrnehmung, Orientierungslosigkeit etc.

Die Liste der Schäden ist lang und sie zu reparieren dauert. Man nennt das Deschooling. Man sagt, das dauert im Schnitt 2-4 Monate pro besuchten Schuljahr. Bei mir dauert das weitaus länger. Es ist wohl eher eine Lebensaufgabe. Die zu sein, die ich bin und das zu tun, was ich wirklich tun will. Und nicht irgendeinem Bild oder dem Plan von anderen hinterher zu laufen.

Wäre ich nicht in die Schule gegangen, wäre das wahrscheinlich anders gelaufen. Ich wäre vielleicht eher Fotografin geworden und keine Betriebswirtin. Immerhin bin ich jetzt nach vielen Umwegen Filmemacherin, habe mir das Filmemachen autodidaktisch erarbeitet und mein jüngster Film heißt schulfrei und handelt von schulfreier Bildung. So kam es, dass mich 1000Sunny gefragt hatte, ob ich die Einladung zur Bildunghacken-Konferenz wahrnehmen könne, um ihn und insbesondere das Thema Unschooling zu vertreten.

Habe ich gerne getan. Was habe ich dort gelernt?

Ich weiß jetzt was über Etherpad, Sofatutor, WOW und die New Media Literacies. Mir als Mutter zweier jugendlicher Söhne mit noch nicht vollständig abgelegtem Kontrollbedürfnis geht es immer wieder so, dass ich eine Krise bekomme, wenn die Beiden stundenlang vorm Computer „zocken“ und dann meine, sie sollten lieber raus an die frische Luft gehen, was „Kreatives“ tun oder ein Brettspiel sei doch was Besseres, weil es wenigstens Kontakt und Kommunikation ermöglicht. Fehler. Die Gamer lernen durch ihre Games die beeindruckende Palette der New Media Literacies (www.newmedialiteracies.org). Also lass ich das in Zukunft mit meinen erwachsenen besserwisserischen Einmischungen. Fällt mir auch nach achtjähriger Beschäftigung mit Reformpädagogik – davon fünf Jahre mit Unschooling – nicht leicht. Er ist wie gesagt voll im Gange, der Deschooling-Prozess.

Beeindruckt hat mich der Bericht des Vorstandsvorsitzenden einer Bielefelder Firma und deren Verständnis von Unternehmenskommunikation. Dort gibt es ein Unternehmensblog und alle MitarbeiterInnen können dort Aufbau- und Ablauforgansiation des Unternehmens ändern, wenn sie das für richtig halten. Die Vorgesetzten haben zwar ein Vetorecht, mussten dieses bisher aber noch nie anwenden. Vertrauen heißt das Zauberwort – wie auch beim Unschooling. Vertrauen statt Kontrolle und Vorgabe.

Für das Unschooling selbst ließen sich nicht wirklich viele begeistern. Die alten, ausgetretenen Argumente überwogen.

Man will sich nicht auf eine Ebene begeben mit radikalen Islamisten oder Christen, die ihre Kinder aus religiösen Gründen von der Schule fernhalten.

Dies ist auch der Grund, warum die FDP sich dieses Themas nicht annehmen will, obwohl sie inhaltlich eigentlich für die Abschaffung des Schulzwanges ist, so sagte mir ein anwesendes FDP Mitglied. Das Argument, man könne doch nicht alle in eine Zwangsinstitution stecken, weil vielleicht einige die Freiheit missbrauchen würden, wurde übergangen.

Andere waren der Meinung, dass die Existenz der Schulen ein großer kultureller Fortschritt sei, wir wollen ja nicht zurück in die Zeit der Kinderarbeit oder zu indigenen Völkern, bei denen man ständig um sein Überleben bangen musste. Diese Argument übersieht meiner Meinung nach, dass das Unschooling den Fortschritt durch Erweiterung der technischen Möglichkeiten und der Kinderrechte in jedem Fall begrüßt, hierzu braucht es aber nicht eine Zwangsinstitution Schule.

Meiner Meinung nach fehlt noch der entscheidende Schritt bei der Verwirklichung der Kinderrechte und zwar den Kindern die Entscheidung, was sie wann und wo lernen wollen und ob sie in die Schule gehen wollen oder lieber anders lernen, selbst in die Hand zu geben. Hier wird angeführt, dass die Kinder dazu nicht in der Lage seien. Ähnlich wurde noch im vorigen Jahrhundert von den Frauen gedacht…..

Andere BedenkenträgerInnen meinten, dass das Lernen ohne Schule ein Privileg für die Oberschichten sei. Ich erwähnte eine Studie aus den USA, die gezeigt hat, dass selbst bei Kindern aus „bildungsfernen“ Schichten der Lernerfolg größer ist, wenn sie zu Hause lernen, als wenn sie in die Schule gehen. Doch Wissenschaft hat oft schlechte Karten, wenn es um den deutschen Schulzwang geht – man hat dieses Studie ignoriert.

Fazit: Die Konferenz war anregend, kontrovers in puncto Unschooling, innovativ was die technische Seite und den Bereich der Weiterbildung und der Unternehmenskultur anbelangte.

Aber der Mut zu wirklich konsequent neuen Wegen fehlte irgendwie, an manchen Stellen war es eher wie den alten Wein in neue Schläuche gießen. Man müsste sich radikal von herkömmlichen Formen des institutionell, industriell geprägten Lernens und der statischen Lehrer/Schüler-Beziehung verabschieden und das Lernen kompromisslos in die Hände der Lernenden legen und zwar gleich welchen Alters. Ich bin sicher, dann würde ein Innovationsruck durch dieses Land gehen und Konferenzen wie diese wären zahlreicher besucht und die Frage, warum gerade Deutschland sich mit der Implementierung neuer Medien und Lernmethoden so schwer tut, hätte sich erübrigt.